今天，北京法院審判信息網公布了第29918956號商標(以下簡稱爭議商標)被駁回的二審判決，要求國家知識產權局重新作出決定。
經查詢，該爭議商標由起點閱讀APP的運營方上海軒庭娛樂信息技術有限公司(以下簡稱上海軒庭公司)于2018年3月29日申請，注冊在第41類“廣播電視節目制作；文字發布(廣告文字除外)；電影的發行(分銷)；組織文化或教育展覽；”等待服務。
商標申請后，該商標因與第18919382號、第3132359號、第12826135號商標(以下分別稱為引用商標I、II、III)近似而被駁回。
列舉商標的第一、第二和第三種設計
上海軒庭公司不服該裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。
一審法院認為，涉案商標為純文字商標“學習起點”。引用商標1是圖形組合商標，由漢字“起點”和圖形組成，“起點”是引用商標1的顯著識別部分。引用商標、是純文字商標的“起點”。故爭議商標與三引商標已構成近似商標，駁回上海軒庭公司的訴訟請求。
之后，上海軒庭公司向北京市高級人民法院提起上訴。
到本案二審結束時，引用商標II因連續三年未使用，已被撤銷并公告，不再構成爭議商標初步審定的在先權利障礙。
注冊商標引證1現處于商標撤銷復審行政程序和連續三年未使用的撤銷申請中。引文1是一個有效的商標。
同時，爭議商標在文字構成、讀音、整體視覺效果等方面與引用商標I、III相似，已成為近似商標，二審對此予以支持。
《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第二十八條規定：“人民法院審理商標授權確認行政案件過程中，商標評審委員會駁回商標爭議、不予核準注冊或者宣告無效的理由已經不存在的，人民法院可以根據新的事實撤銷商標評審委員會的有關裁定，并責令其根據改變的事實作出新的裁定。”
本案中，引用商標II因連續三年未在所有核準商品上使用而被撤銷公告，不再構成爭議商標被初步核準的在先權利障礙。鑒于爭議商標是否應當核準注冊的事實依據發生了一些根本性變化，足以影響被訴決定和原審判決的結論，二審法院對被訴決定和原審判決的結論予以糾正。國家知識產權局應該根據這一事實做出新的決定。
從目前的結果來看，被引用的商標I、III對爭議商標仍存在在先權利障礙，距離“起點閱讀”商標能夠初步獲批還有很長的路要走。
此外，我們還了解到，上海軒庭公司已經申請了“起點讀書”和“起點無限讀寫”商標73個。其中，很多商標因為與之前的商標相似而被駁回。
所以我也想提醒大家，盡早注冊商標是很有必要的。隨著商標資源的不斷減少，商標的近似率會更高，注冊會越來越難，優質商標也很難找到。